Судья Вологиров З.М. Дело №

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тогировой Д.Б., с участием Веселова ФИО14, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по делу - старшего участкового уполномоченного Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Мазлоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова ФИО15 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2022 года старшим участковым уполномоченным Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее УМВД России по г.о. Нальчик) Мазлоевым М.М. в отношении Веселова ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выразившихся в том, что 18 марта 2022 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: г. Нальчик, <адрес> публично высказывал слова «Слава Украине, героям слава»; «Армия Российской Федерации незаконно вторглась на территорию Украины, Путиннисты» (л.д.6-7).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2022 года Веселов А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 22-24 ).

Копия постановления судьи от 19 марта 2022 года была вручена Веселову А.П. в тот же день 19 марта 2022 года (л.д.25).

29 марта 2022 года Веселов А.П. через Нальчикский городской суд обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в жалобе указывает на то, что не совершал инкриминированное ему правонарушение, что постановление судьи Нальчикского городского суда вынесено на основании объяснений свидетелей оговоривших его, причем административный орган и суд первой инстанции лишили его право на справедливое разбирательство, не установив и не опросив других свидетелей.

В судебном заседании Веселов А.П. поддержал жалобу и показал, что с 15 марта 2022 года вместе с супругой Веселовой О.С. находился в санатории <данные изъяты> в г. Нальчике. 18 марта 2022 года примерно в 18 час. 30 мин. они с супругой ужинали в столовой санатория, сидели за одним столом. За другими столами находились другие отдыхающие. За ужином жена поделилась своими переживаниями по поводу 87-летней матери, оставшейся в Киеве, в то время как город подвергался бомбардировкам и в связи с тем, что пропал без вести двоюродный брат, также находившиеся в г. Киеве. Он (ВеселовА.П.), будучи сторонником мирного разрешения всех конфликтов, высказал своей супруге мнение относительно того, что боевые действия по сути не должны происходить и мирные жители не должны страдать по этому поводу, однако какой – либо негативной оценки в отношении российских войск в связи со спецоперацией на территории Украины он не высказывал. После ужина они с супругой пошли на прогулку, вернувшись в санаторий, неподалеку от входа в здание жилого корпуса № их встретила группа агрессивно настроенных женщин - отдыхающих санатория. Они прошли вместе с ними в фае корпуса №, стали оскорблять их с супругой, называя «бандеровцами», требуя покинуть санаторий, сопровождая свои высказывания нецензурной бранью, и, препятствовали им воспользоваться лифтом и подняться в номер. С помощью дежурной этого корпуса им с супругой удалось отвязаться от них и подняться к себе в номер. 19 марта 2022 года уже после вынесения судом обжалуемого по настоящему делу постановления, они с супругой вернулись в санаторий и во время ужина им, отдыхающими, снова высказывались угрозы, требуя их выселения из санатория, в связи с чем руководство санатория переселило их в другой корпус, опасаясь расправы над ними со стороны других отдыхающих.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу старший участковый уполномоченный УМВД России по г.о. Нальчик Мазлоев М.М. по существу дела суду показал, что 18 марта 2022 года вечером в отдел полиции УМВД России по г.о. Нальчик поступило сообщение по телефону о том, что в санатории «<данные изъяты>» один из отдыхающих публично совершает действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Прибыв по указанному сообщению в санаторий, он в фае встретил большую группу отдыхающих, находившихся в возбужденном состоянии. Из их рассказов он узнал, что примерно в 18 час. 30 мин. в помещении столовой в присутствии других, принимающих пищу отдыхающих, Веселов А.П. публично и громко выкрикивал: «Слава Украине, героям слава»; «Армия Российской Федерации незаконно вторглась на территорию Украины, Путиннисты». Людей подтверждающих данное обстоятельство было много, но он и его коллеги опросили только пятерых из них.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела видно, что 18 марта 2022 года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: г. Нальчик, <адрес> публично высказывал слова «Слава Украине, героям слава»; «Российской Федерации незаконно вторглась на территорию Украины, Путиннисты».

Указанные действия Веселова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Веселовым А.П. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2022 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-7);

рапортом старшего участкового уполномоченного УМВД России по г.о. Нальчик Мазлоева М.М. (л.д.5);

письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что в марте 2022 года они отдыхали в санатории <данные изъяты> в г. Нальчике. 18 марта 2022 года примерно в 18 час. 30 мин. в столовой санатория во время ужина отдыхающий Веселов А.П. встал из-за стола и публично, громко выкрикнул: «Слава Украине, героям слава»; «Армия Российской Федерации незаконно вторглась на территорию Украины, Путиннисты». Многие отдыхающие, в том числе они, дождавшись Веселова А.П. и его супругу возле спального корпуса сделали ему замечания по поводу его высказываний в столовой, на что ВеселовА.П. ответил оскорблениями в их адрес и нецензурной бранью (л.д.5-15).

Указанные объяснения были отобраны у участников сразу после происшествия. Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку нет данных о том, что эти лица были ранее знакомы друг с другом либо с Веселовым А.П. и испытывали бы к нему какую – либо неприязнь. Перед дачей объяснений им были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании вышеуказанные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетеля ФИО7, установленной и допрошенной по ходатайству Веселова А.П. о допросе дежурной сотрудницы санатория <данные изъяты>, наблюдавшей вечером 18 марта 2022 года события в спальном корпусе № санатория после ужина.

Из показаний ФИО18 следует, что, будучи дежурной медицинской сестрой санатория, вечером 18 марта 2022 года в жилом корпусе № она замещала и отсутствующего дежурного администратора. Примерно в 19 часов ее привлек шум в фае корпуса и, явившись туда, обнаружила группу отдыхающих из 12-15 человек, среди которых был и ранее ей не знакомый Веселов А.П. с супругой. Отдыхающие женщины и мужчины возбужденно обвиняли Веселова А.П. в том, что он во время ужина в столовой выкрикивал слова, дискредитирующие Российские вооруженные силы: «Слава Украине, героям слава» и другие. Люди были возмущены, говорили о недопустимости такого поведения Веселова А.П., тогда как их дети гибнут на территории Украины. Указанные люди мешали Веселову А.П. с супругой сесть в лифт и подняться к себе в номер. Сам Веселов А.П. молчал и не отвечал на высказываемые обвинения. Она (ФИО7) вмешалась, позволила Веселову с супругой подняться к себе в номер.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу вывода о виновности Веселова А.П. в совершении вмененного административного правонарушения, по изложенным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными.

Сведения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы Веселова А.П. о том, что отдыхающие одновременно с ним в санатории ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11 его оговорили объективного подтверждения не нашли.

Не установлено также нарушений права Веселова А.П. на справедливое судебное разбирательство. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием Веселова А.П. В рамках судебного разбирательства он заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Веселова А.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Веселова А.П. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ВеселоваА.П., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Веселову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веселова ФИО20 оставить без изменения, а жалобу Веселова А.П.- без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева