Булавина О.С. дело № 21-70/2026

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: Бахова Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахова Жангери Жабагиевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району Варквасова М.А. от 10 февраля 2026 года № 18810307261100000401 и решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахова Жангери Жабагиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району (далее – инспектор ДПС) Варквасова М.А. № 18810307261100000401 от 10 февраля 2026 года Бахов Жангери Жабагиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2026 года названное постановление инспектора ДПС отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 24 марта 2026 года, Бахов Ж.Ж. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отмене постановления инспектора ДПС от 10 февраля 2026 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также в виду отсутствия события правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что обжалуемое постановление должностного лица не содержит ни надлежащего описания события правонарушения, ни указания на доказательства, которыми подтверждается вина автора жалобы, ни мотивов, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения. Однако Бахов Ж.Ж. полагает, что вывода суда о необходимости возврата дела на новое рассмотрение является ошибочным, поскольку суд в обжалуемом судебном акте не дал ответ на основной вопрос, являются ли материалы дела достаточными для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, либо обстоятельства, положенные в основу постановления вообще не доказаны. Вместе с тем, по данному делу имеются грубые нарушения. Так место совершения правонарушения определено противоречиво и ненадлежащим образом. Вменение заявителю п. 8.3 Правил дорожного движения не подтвержден материалами дела. Кроме того, правильность схемы не удостоверена подписями участников ДТП, что является грубым нарушением п. 106 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264, что, по мнению Бахова Ж.Ж., влечет признание ее недопустимым доказательством по делу. Помимо этого, суд в обжалуемом судебном акте не привел мотивов необходимости возврата дела на новое рассмотрение, а также не дал оценки доводам заявителя, в частности, о неправильном адресе места ДТП, об отсутствии в материалах дела доказательств выезда Бахова Ж.Ж. с прилегающей территории, о нарушении порядка составления схемы ДТП.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого судебного постановления, и соответственно не получили необходимой оценки.

В судебном заседании Бахов Ж.Ж. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, а также пояснил, что виновником ДТП он не является, второй водитель – участник ДТП мог избежать столкновения, однако этого не сделал. Кроме того, при составлении материала инспектором ДПС были допущены ряд грубых процессуальных нарушений, в частности, при составлении схемы ДТП, вынесении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, подробно изложенных им в жалобе,.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС Варквасов М.А. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании доводы водителя Бахова Ж.Ж., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, за исключением случаев выезда с прилегающей территории или поворота/разворота.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ № 350813 от 10 февраля 2026 года следует, что Бахов Ж.Ж., 07 февраля 2026 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Караван», государственный регистрационный знак № по адресу КБР, <адрес>, в нарушение требований пункта п. 8.3 Правил дорожного движения, при перестроении и выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству марки «ГАЗ 33021», с государственным регистрационным знаком А 960 ЕВ 07, под управлением Карданова А.А., движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение.

Постановлением инспектора ДПС Варквасова М.А. № 18810307261100000401 от 10 февраля 2026 года Бахов Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья районного суда, рассматривая 17 марта 2026 года жалобу на данное постановление должностного лица административного органа, пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району КБР.

В обоснование принятого решения судьей указано, что в постановлении отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение, послужившее основанием для привлечения Бахова Ж.Ж. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о том, какие доказательства были исследованы при рассмотрении дела, а также мотивированная оценка этих доказательств.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, как правильно установлено судьей Урванского районного суда КБР и с очевидностью усматривается из текста обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 10 февраля 2026 года, оно не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, постановление должностного лица административного органа о признании Бжахова Ж.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит описания события совершенного правонарушения.

Вместе с тем, событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Место, время, способ и характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Подробное описание существа вмененного правонарушения также является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии со статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Не указание или отсутствие данных сведений в постановлении должностного лица при назначении административного наказания, не может подменяться отсылкой на иной документ, содержащий более детальное описание события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установлении необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам ее рассмотрения выносится решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, содержавшей иную оценку обстоятельств настоящего дела, решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2026 года об отмене постановления инспектора ДПС Варквасова М.А. от 10 февраля 2026 года и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган представляется законным.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа следует устранить имеющиеся нарушения, а также привлечь к участию в деле второго участника ДТП – водителя транспортного средства марки «ГАЗ 33021», с государственным регистрационным знаком А 960 ЕВ 07, Карданова А.А., чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенным по результатам рассмотрения данного дела постановлением, и с учетом всех обстоятельств дела, дав им надлежащую правовую оценку,, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахова Жангери Жабагиевича оставить без изменения, а жалобу Бахова Жангери Жабагиевича – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова