Судья Булавина О.С. 33а-1232/2024

(Дело- №2а-228/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: Абазове Э.А.,

с участием: административного истца – Мирдасова Р..Р.-о.,

представителя административного истца – Пышного С.В., действующего по доверенности № от 21 августа 2023 года, диплом № от 19.06.1999 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирдасова Р.Р.-о. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу Министерства Внутренних дел России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным Заключения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики по проверке обстоятельств свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 03 октября 2023 года, признании незаконным Заключения УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 26 ноября 2023 года, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республике и Отдела МВД России по Урванскому району Куралаева А.А. на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мирдасов Р.Р.-о. обратился в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу Министерства Внутренних дел России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил:

- признать незаконным Заключение отделения по вопросам миграции ОМВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Мирдасова Р.Р.-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 03 октября 2023 года;

- признать незаконным Заключение УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Мирдасова Р.Р.-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 26 ноября 2023 года;

- обязать ОМВД России по Урванскому району КБР выдать Мирдасову Р.Р.-о., ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации

В обоснование административных исковых требований указано, что Мирдасов Р.Р.-о. обратился в ОМВД России по Урванскому району КБР с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, по итогам рассмотрения которого выдано Заключение ОВМ МВД по Урванскому району по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у Мирдасова Р.Р.-о., из которого следует, что он не приобрел гражданство РФ в установленном порядке. Также в отношении него принято Заключение УВМ МВД по КБР по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина, согласно которому Мирдасову Р.Р.-о. паспорт гражданина РФ выдан необоснованно.

Мирдасов Р.Р.-о. полагает заключения административных ответчиков незаконными, поскольку бесспорные факты неправомерных действий и (или) виновных действий, как его самого, так и должностных лиц при выдаче паспорта гражданина РФ не установлены, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2023 года. Указывает, что в течение продолжительного периода времени (с 1999 по 2023г.г.) уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Мирдасова Р.Р.-о. к гражданству РФ посредством выдачи и замены паспорта, регистрации браков и рождения детей, выдачи соответствующих свидетельств о регистрации актов гражданского состояния. На основании этих документов Мирдасов Р.Р.-о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации. Оспариваемые Заключения административных ответчиков нарушают его конституционные права на недопустимость лишения гражданства, а также иные права, в том числе, право на получение бесплатной медицинской помощи как гражданину РФ.

В поданных на административный иск письменных возражениях, административные ответчики просят в удовлетворении административных исковых требований Мирдасова Р.Р.-о. отказать, поскольку по результатам проверки установлено, что ранее выданные паспорта, выданы с нарушением порядка выдачи, замены, учета и хранения паспорта гражданина РФ, в отсутствие проведения проверки принадлежности административного истца к гражданству РФ. Заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме 1П в карточке отделения по вопросам миграции отсутствует. По состоянию на 06.02.1992 г. административный истец на территории РФ не проживал.

Решением Урванского районного суда КБР от 08 февраля 2024 года административные исковые требования Мирдасова Р.Р.-о. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, 15 марта 2024 года представитель административных ответчиков по доверенности Куралаев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой утверждая об отсутствии правовых оснований для признания незаконными спорных заключений, просил отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не были приняты во внимание доводы МВД по КБР о том, что в рамках проведения проверки установлена вина бывшего начальника паспортно-визового подразделения Урванского РОВД КБР Машукова Б.Х. в нарушении требований п.п. 21 и 23 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 № 605, выразившееся в том, что при оформлении паспорта гражданина РФ не была проведена проверка принадлежности к гражданству РФ Мирдасова Р.Р.-о.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 24.01.2020 № 5-КА19-62 признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, представитель административного истца по доверенности Пышной С.В., подал на нее возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что Мирдасов Р.Р.-о. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, прибыл в Кабардино-Балкарскую Республику из Республики Азербайджан в 1994 году.

25 марта 2000 года он зарегистрировал брак с гражданкой РФ Жаббаровой Э.М. и с 2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

От совместного брака у административного истца на территории Урванского района КБР родилось трое детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приобрели гражданство РФ.

По учетам Военного комиссариата Урванского, Лескенского и Черекского районов КБР, Мирдасов Р.Р.-о. состоит на воинском учете с 29.01.2002 года, в 2001 году был призван на военную службу в ВС РФ, что подтверждается военным билетом №.

При этом, 26 ноября 2002 года он был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным ОВД по Урванскому райну Кабардино-Балкарской Республики в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии №, выданного 15 марта 1999 года Урванским РОВД КБР.

Мирдасов Р.Р.-о. в связи с достижением 45-летнего возраста обратился в ОМВД России по Урванскому району КБР с заявлением об обмене паспорта.

По результатам рассмотрения заявления вынесено Заключение ОВМ МВД по Урванскому району, по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у Мирдасова Р.Р.-о., из которого следует, что он не приобрел гражданство РФ в установленном порядке.

Кроме того, в отношении Мирдасова Р.Р.-о. принято Заключение УВМ МВД по КБР по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина, датированное 15.11.2023 года, согласно которому Мирдасову Р.Р.-о. паспорт гражданина РФ выдан необоснованно, в нарушение установленного порядка и является недействительным, а также указано должностное лицо, виновное в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка (соответствующее дисциплинарное наказание не наложено в связи с увольнением должностного лица).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Мирдасов Р.Р.-о. впервые о своем желании быть гражданином РФ заявил в 2002 году, подтвердив российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина РФ, при этом, уполномоченные органы неоднократно в течение продолжительного периода с 2002 года по 2023 год подтверждали принадлежность административного истца к гражданству РФ посредством выдачи паспорта гражданина РФ, его замены, в связи с чем Мирдасов Р.Р.-о., осуществляя реализацию своих прав и обязанностей, в том числе в сферах охраны здоровья, пенсионного страхования, выполнял обязанность гражданина РФ по уплате налогов, проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с РФ. Кроме того, оспариваемыми заключениями бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий, как самого административного истца, так и должностного лица, выдавшего паспорт не установлено, а административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства незаконности выдачи Мирдасову Р.Р.-о. паспорта гражданина РФ, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту «г» статьи 18 того же Закона Российской Федерации в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г. № 1254-О указал, что Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 г. по 1 июля 2002 г., был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

В соответствии со статьей 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, изъятие паспорта у гражданина запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. № 23, в том числе, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, или выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятия в определенных случаях.

Вместе с тем такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации сами по себе не являются произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлены на защиту публичных интересов.

Приходя к выводу о законности оспариваемых заключений проверок, суд первой инстанции указал на отсутствие допущенных при выдаче Мирдасову Р.Р.-о. паспорта гражданина Российской Федерации нарушений, и не установления бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как самого Мирдасова Р.Р.-о., так и должностного лица, выдавшего паспорт.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств, связанных с заключением Мирдасовым Р.Р.-о. в 2000 году брака с гражданкой Российской Федерации, и длительный период признания государством гражданства в отношении Мирдасова Р.Р.-о.

Таким образом, на момент регистрации Районным ЗАГСом г. Нарткала Кабардино-Балкарской Республики брака 25 марта 2000 года, между Мирдасовым Р.Р.-о. и Жаббаровой Э.М. в силу действовавшего в названный период пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» влекло приобретение супругом гражданства Российской Федерации в порядке регистрации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы заявителя о наличии устойчивой правовой связи с Российской Федерацией на протяжении длительного периода времени с 2002 года, когда Мирдасов Р.Р.-о. заявил о намерении приобрести гражданство Российской Федерации и получил соответствующий паспорт, а также последующее признание его гражданства со стороны административных органов до 2023 года, и отсутствие противоправных действий со стороны самого Мирдасова Р.Р.-о.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заключений по существу соответствуют обстоятельствам административного дела, административным истцом обоснована законность заявленных требований о признании незаконным решения и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил поданное административным истцом – Мирдасовым Р.Р.-о. административное исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Кабардино-Балкарской Республике и Отдела МВД России по Урванскому району - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

Э.А. Биджиева