Судья Суровцева Л.П. Дело №12-73/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Мидовой М.А.,

с участием: Мамаева Х.К., прокурора Абдул-Кадырова А.Б., действующего на основании доверенности № 4-175-24 от 08.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева Хасана Казиевича на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Хасана Казиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2024 года Мамаев Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данным постановлением он признан виновным в том, что в социальной сети Интернет в приложении «Телеграмм» выложил видеоматериал о том, как Хасан Мамаев рассказывает Павлу Онищенко про то, как Британия пытается внедрить сепаратизм на Северном Кавказе, тем самым совершив действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности.

Согласно данному постановлению правонарушение, совершенное Мамаевым Х.К., выразилось в том, что он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, на своем канале «Эльбрус- Мингитау» в социальной сети Интернет, в приложении «Телеграмм», опубликовал интервью с Павлом Онищенко о попытке внедрения Британией сепаратизма на Северном Кавказе, продолжительностью 46 минут 28 секунд, в котором допустил высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам национальности, а также дал негативную оценку группы лиц, объединенных по признаку «должностные лица», то есть создал и разместил для публичного ознакомления в сети Интернет экстремистский информационный материал, возбуждающий ненависть и вражду, а равно унижение человеческого достоинства.

В жалобе, поступившей через Нальчикский городской суд КБР в Верховный Суд КБР 26 июля 2024 года, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит вышеназванное постановление судьи от 19 июля 2024 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что в интервью Мамаева Х.К. негативно оценивается группа лиц не по национальной принадлежности, а группа лиц, осуществляющих, по его мнению, сепаратистскую программу. Негативная оценка Мамаевым Х.К. группы лиц под общим названием «должностные лица» относится к тем должностным лицам Кабардино-Балкарской Республики, которые, по мнению Мамаева X.К., действуют в нарушение законов РФ и КБР, способствуя распространению антироссийской сепаратистской программы. Кроме этого, обращает на себя внимание отсутствие реакции правоохранительных органов КБР на проблемы, озвученные Мамаевым X.К. в рассматриваемом интервью, которое наименовано «Спец. Выпуск для ФСБ про Британский сепаратизм на Северном Кавказе» для привлечения внимания правоохранительных органов. Указано на то, что в КБР допускаются грубые нарушения Конституции РФ, предполагая связь этих нарушений с упомянутой антироссийской сепаратистской черкесской программой. Заявитель считает, что дело на него было заведено с одной целью - заставить молчать о политической ситуации в КБР.

В судебном заседании Мамаев Х.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, а также пояснил суду, что рассматриваемое дело это политический заказ, так как в его интервью содержится критика властей КБР, а это им не нравится. Интервью было записано с целью обратить внимание федерального центра к «должностным лицам» Республики, а не с целью развития национальной вражды.

Прокурор Абдул-Кадыров А.Б. просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, в силу несостоятельности доводов жалобы, указав при этом, что действия Мамаева Х.К. правильно квалифицированы по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены имеющимися доказательствами, в частности, проведенной проверкой и заключением эксперта № 532.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Мамаева Х.К. и прокурора Абдул-Кадырова А.Б., прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

При этом согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Кроме того, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2024 года заместитель руководителя отдела СО по г.Нальчик СУ СК России по КБР Берхамов М.А. обратился в прокуратуру г.Нальчика с письмом, в котором представил сведения о том, что на основании рапорта следователя по ОВД СО г.Нальчика СУ СК России по КБР Кумышева А.А. была проведана проверка, по результатам которой было установлено, что Мамаев Х.К. в социальной сети интернет в приложении «Телеграмм» выложил видеоматериал о том как «Хасан Мамаев рассказывает Павлу Онищенко про то, как Британия пытается внедрить сепаратизм на Северном Кавказе».

По данному факту была назначена и проведена проверка, в ходе которой была составлена справка об исследовании, из которой следует, что в высказываниях Мамаева Х.К. имеется негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам национальности «кабардинцы», для выражения которых используются лексемы, содержащие негативную коннотацию, выраженную непосредственно значениями слов.

Кроме этого, согласно заключению эксперта № 532 от 25 марта 2024 года в предоставленном на исследование материале имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам национальности «кабардинцы»), для выражения которых используются лексемы, содержащие негативную коннотацию, выраженного непосредственно значениями слов. Также в предоставленном на исследование материале имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признаку «должностные лица», для выражения которых используются лексемы, содержащие негативную коннотацию,выраженную непосредственно значениями слов. В предоставленном на исследование материале имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам национальности («кабардинцы»), для выражения которых используются лексемы, содержащие негативную коннотацию, выраженную непосредственно значениями слов. Также в предоставленном на исследование материале имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признаку «должностные лица», для выражения которых используются лексемы, содержащие негативную коннотацию, выраженную непосредственно значениями слов.

16 мая 2024 года исполняющим обязанности прокурора г.Нальчика Степановым А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Х.К.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2024 года Мамаев Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности и подтверждаются собранными и исследованными в ходе производства доказательствами, а именно: обращением заместителя руководителя отдела СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР Берхамова М.А. в прокуратуру г.Нальчика; заключением эксперта № 532 от 25 марта 2024 года; постановлением следователя по ОВД СО по г.Нальчик СУ СК РФ Кумышева А.А. об отказе в возбуждении в отношении Мамаева Х.К. уголовного дела от 04 апреля 2024 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Х. от 16 мая 2024 года, которые оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Мамаева Х.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Оно вынесено в присутствии Мамаева Х.К., права ему разъяснены, копия постановления вручена в этот же день, что подтверждается его собственноручно учиненной подписью. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Мамаев Х.К. не воспользовался, поставив прочерк в графе – «объяснения». Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшегося судебного акта не содержит.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что вмененного правонарушения он не совершал, а его действия и высказывания были направлены на группы лиц, осуществляющих антироссийскую сепаратистскую программу, не могут опровергнуть установленных судом первой инстанции выводов о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамаева Х.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Хасана Казиевича оставить без изменения, а жалобу Мамаева Хасана Казиевича – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо