Судья Ахматова Л.М. Дело № 22к-452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием прокурора – Абазова Т.Р.,

следователя – ФИО6,

обвиняемого – ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2024 года, которым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г.о. Нальчик ФИО6, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 удовлетворено.

В отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 мая 2024 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса – обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, следователя ФИО6 и прокурора ФИО4, полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 марта 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г.о. Нальчик, ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

24 марта 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение.

25 марта 2024 года следователь ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25.05.2024 года включительно.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено вышеуказанное постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2024 года, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, предоставив ему возможность провести плановую операцию по удалению осколков и дальнейшее протезирование ноги.

Указывает, что он является инвали<адрес> группы ввиду потери левой конечности ноги на СВО на территории Украины, помилован со снятием судимостей, имеет инвалидность, ряд наград – от Президента РФ «Медаль за отвагу», 4 награды от ЧВК «Вагнер», имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место жительства и регистрации.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчика Кагазежев А.М. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является особо тяжким, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, что уже в соответствии с действующим законом может быть основанием для избрания указанной меры пресечения.

Считает, что доводы следствия о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, и тем самым помешать установлению истины по делу, судом объективно оценены. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено.

Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких, наказание за совершение указанного преступления предусмотрено от 15 до 20 лет лишения свободы, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, инвалид второй группы, участник боевых действий СВО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого органом расследования обвиняется ФИО1, обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1, заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

В исследованных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2024 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 мая 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З. Ташуев